2010. november 18., csütörtök

Atombunker, avagy nem függünk a gáztól

Ha már ilyen jól belejöttem az írásba, a szemétkezelésről eszembe jutott egy másik téma, a fűtés és az energiatakarékosság. Öt-hat éve, az építkezéskor nézegettük a napkollektoros meg hőszivattyús passzívházak leírásait, de sajnos ezek messze meghaladták az anyagi lehetőségeinket - ma is meghaladnák. Voltak a fúrt kút miatt speciális nehézségeink is és a hőszivattyúk áramfogyasztását akkor túl soknak találtuk. Amit az adott lehetőségek között megtehettünk, az a ház ár-érték arányban jónak mondható szigetelése, korszerű kémény választása és a minőségi ablakok beépítése volt.
Van gázkazánunk, de gagyi és egyszerű. Az első évben többé-kevésbé ezt használtuk, aztán fizettünk, mint a katonatiszt, mivel mi nem vagyunk abban a körben, akinek ártámogatás jár. Ez volt az a dolog, ami miatt a saját eszünket vettük használatba a számlák csökkentése érdekében. A fatüzelés pont harmadannyiba kerül, mint a gáz, a Szigetközben mindig kapható elérhető áron tűzifa. Ami egy kicst áldozat, az a felfűrészeltetés és a hasogatás - időt és fizikai munkát igényel, ugyanakkor ingyen erőnléti edzés. A tűzifa kevesebbe kerül, mint a pellet és nem kell speciális kazán sem hozzá. A "sima" kandallós kazán előnye, hogy a fán kívül sok minden , például a háztartási hulladék egy része is elég benne.
Három éve lakunk a házunkban, de már az első évben beépítettünk egy fatüzelésű kandallót. Ez az étkező-konyha-nappali fűtését jól megoldotta, de a szobák és a fürdő a gázos fűtőkörön maradt, és hiába ügyeltünk a gázfogyasztásra, még mindig túl sokba került. Idén nyáron a lakáskassza felhasználásával belevágtunk egy olyan fűtéskorszerűsítésbe, ami lehetővé tette, hogy a gázkazánt csak melegvíz készítésére használjuk, tehát a gázszámla egészen szolid. (Biztos előbb-utóbb megjelenik a gázóraleolvasó ember, aztán jön a dörgedelem, hogy túl keveset fogyasztunk, vajon buherásztuk-e a gázórát, satöbbi..)
Az első lépés a tűztér tetejének cseréje volt, az új szerelvényben vízcsövek haladnak, ez adja a radiátoros  és padlófűtéses fűtőkör melegét. 
A keletkező meleg víz egy nagy tartályba jut, amelynek szigetelése nem engedi kihűlni a vizet.
Azután mindenféle bonyolult kütyü gondoskodik arról, hogy oda jusson a meleg víz, ahová kell: este a szobákba meg a fürdőbe, délelőtt a maradék meleg víz a padlóba, a nappali-étkező-konyha fűtésére. Ennek megtervezésében és kivitelezésében egy tapasztalt épületgépész volt a segítségünkre. 

Késő délután gyújtunk be, 10-15 kg fa eltüzelésével kellemesen be tudjuk fűteni a nappalis-kétszobás házat. A rendszert a fűtési szezon kezdete óta teszteljük, egyelőre nagyon jól bevált. Kíváncsi leszek, hogyan szuperál az igazán hideg, téli napokon. Gondolom, több fával.
A rendszernek egy hátránya azért van: a hamuzás és a fa bekészítése miatt  több por, piszok jut be a házba, mint egyébként, tehát gyakrabban kell takarítani. Ezt az ellensúlyozza, hogy Jani allergiája miatt csak kevés a szőnyegünk, tehát egy gyors felmosással elég jól formába hozható a ház. Szóval a fűtéshez a gépészet már megvan, a jövő zenéje pedig a szépészet, a kandalló leburkolása.

22 megjegyzés:

  1. Szia!

    Érdeklődni szeretnék, hogy mennyibe került ez a projekt (ha nem vagyok indiszktrét) a kandalló nélkül? Azért érdekelne, hogy mire számítsak, mert jövőre mi is be szeretnék üzemelni a vízteres kandallónkat, úgyhogy ez nálam most nagyon is témába vág....
    :)

    VálaszTörlés
  2. A fatüzelés nem harmadannyiba kerül, hanem harmadanyilval olcsóbb. Ez nálunk éves szinten olyan 120 000 ft megtakarítást jelent!

    Azt hittem, arról az atombunker nagyságú likakról írsz, amikbe tegnap majdnem belesétáltam. Tudod, amibe a fáitokat ültetitek...

    VálaszTörlés
  3. Andrea, a tartályt a férjem készítette, így kijött 50.000-ből, de erre szakosodott iparos úgy 120.000-ért vállalta volna. A többi kb. 650.000 Ft. Volt egy erre a célra gyűjtött lakáskasszánk, azt használtuk fel.

    Tesó, nekünk harmadannyi, mert a nappalit a kazán közvetlenül fűti, a másik fűtőkör megy a vízteres kandallóról, meg nálunk kevesebb a fűtendő légköbméter. 80.000 Ft-ot fizettünk ki a fára.

    VálaszTörlés
  4. Köszönöm, hogy megosztottad velem, így már könnyebb lesz nekünk is kalkulálni :)

    VálaszTörlés
  5. Nem kis összeg, de a gázhoz képest 2-3 éven belül visszatérül.

    VálaszTörlés
  6. Az egy dolog, hogy a fa olcsóbb, de van itt más is: azt mondják, ha növényi tüzelőt használsz, azzal pont annyi széndioxidot juttatsz a környezetbe, amennyit az a növény elhasznált, amíg növekedett, tehát pluszban semennyit, szemben az olajjal, gázzal.

    VálaszTörlés
  7. Ez is fontos szempont, természetesen. Sőt, ez a lényegesebb.

    VálaszTörlés
  8. Nálunk eleve nincs gáz az egész faluban, de nagyon nem is hiányzik.

    Egy dolgot ne felejtsünk el még: ok, hogy olcsóbb, de ugye a fát tárolni kell, és előre megvenni, azaz beruházni, a lehetőleg minimum 1 éve kivágott fát. A tárolás is helyigényes, nem mindegy hogy mennyire tud száradni a fa. A még nedves fa ugyan elég, de az energia egy része elmegy a benne levő víz elpárologtatására, így érdemes minél szárazabbal fűteni.

    Mivel előre veszed a tüzelőt macerás kiszámolni mennyi fog kelleni, hiszen sajnos nem tudni milyen kemény telünk lesz. :) Vagy sok marad jövőre (ez ugye a jobb eset) vagy télvíz idején kell új adagot hozatni ami nem feltétlen triviális, főleg hogy a legtöbbször olyankor csak azévit kapsz, ami biza nedves.

    Azt ugye ismét ne feledjük, hogy ha hosszabb időre elmész akkor egy automatizálható fűtés kellemesen temperálhatja a házat, ezt hasábfával nem nagyon lehet megoldani.

    A mindenféle hulladék égetéssel óvatosan, nehogy a lerakodó kátrányok tönkretegyék a kéményt, és a kandallót/kazánt! Ugyan írtad, hogy modern a kémény, de egy nem saválló belsejű régebbi béleletlen kéményt a vizes fa is károsíthat: a kéményben lehülő pára kicsapódik, a CO2-vel meg jó kis szénsavat alkot, és már marja is a kéményt. Érdemes megnézni, hogy a kéményen kilépő füst ne legyen annyira hideg, hogy ez bekövetkezzen! Sokan tesznek a kályhacsőre hőcserélő dobot, ezzel ugyan nyernek még kicsi plussz meleget, de ha túlhűl a füst, savasíthatja a kéményt!

    A hamu pedig kiváló a savas komposzt lágyítására, sőt jeges úton kipörgő autó kereke elé elég egy kis lapát hamut szórni és már ki is jön a járgány! :)

    Node tény, hogy nincs jobb mint egy bögre forró itókával, pattogó kandallótűz mellett olvasgatni, írni... ;-) Bocs ha hosszúra nyúltam: Nyözö

    VálaszTörlés
  9. Elnézést, de még valami: szép ez a szöveg arról hogy ha a fát elégeted csak az általa megkötött CO2-t ereszted vissza. Ez nagyon szép, de ne feledjük hogy az egy télen eltüzelt faadag nem egy nyár alatt keletkezett!! A 30-40 évnyi megkötött CO2-t ereszted ki egyetlen télen. Ha mindenki átállna fafűtésre a dolog nem lenne fenntartható. Ha egy évben 30 éves fákat tüzelünk, akkor a teljes faállománynak csupán 1/30-át lehetne eltüzeni, ami sok háztartás esetében ugyanúgy necces mint más fosszilis energiaforrás.

    Mellékesen a szén/olaj/gáztüzeléssel is csak azt a CO2-t ereszted vissza amit az élővilág pármillió évvel ezelőtt az élete során megkötött, és eltárolt nekünk. Ez sem rosszabb mint a fa, a hátránya "csupán" annyi, hogy pármillió évvel lassabban termelődik újra a szén. Így a fő gond ott van, hogy amíg a föld alatt pihent ez a CO2 adig nem vett részt a körforgásban, így a túl gyors kijuttatása növekedést okoz a légkörben. Ha 1millió évig volt tárolva akkor a készletek 1milliomod részét lehetne csak felhasználni -- feltéve ha most is ugyanolyan tempóval raktározódik el a megkötött CO2.
    Ha korrektek akarunk maradni, akkor azt mondhatjuk, hogy a fa a gyorsabb újratermelődése miatt nagyobb mennyiségben használható büntetlenül...

    VálaszTörlés
  10. Ez így teljesen igaz, mondjuk a fafűtés akkor lenne igazi - erre én is gondoltam - ha a kivágottak helyére ugyanannyit tudnánk telepíteni, ha lenne hely. (Apósom most pont ilyen projekten dolgozik, egész novemberben fát telepítettek.
    Szerintem a legocsmányabb a széntüzelés, régen ezzel fűtöttünk. A barnaszén és a brikett még kénes is, iszonyúan bűzös a füstje, és akárhogy csűrtünk - csavartunk, mindig visszakanyargott a lakásba. A füstje sokkal "vastagabb" volt. Idén újra beüzemeltük tízévi gázfűtés után a régi kazánt - és mindig visszajött a füst. Hiába hívtunk kéményseprőt, semmi se használt. Kibontottuk a kéménylyukat, a kazán füstterelő lapjait, mindent, végül egy régi gyermekkádra való kénes barnaszénsalakot kapartunk ki a kazán füstterelői közül. (Mivel nekem a legvékonyabb a karom, nekem kellett hónaljig benyúlni a kazánba, levakarni a salakot...) A kazán rostélya teli volt ragadva beszáradt, kátrányszerű anyaggal, ami szintén a szénből - meg a vele tüzelt szemetekből - vált ki hajdan, ezt egy hegyes vassal kapargattuk ki. Utána mindjárt lett huzata a kéménynek, tisztán, füstmentesen égett a tűz. Szerencsére mi fedett helyen tudjuk tárolni a hasogatott fát.
    A szemét eltüzelgetéséről: most akarok beállítani egy külön kukát, csak a háztartási papírhulladéknak. Bizony, a saját kárunkon tanultuk meg, hogy a műanyagtartalmú szemét, műszálas rongy stb. a rostélyt eltömi, azon túl, hogy szennyez. Azt hiszem, tesóm is erre gondolt, mert úgy emlékszem, ők is beledobtak még a kezdet kezdetén valami retymuttyot a kandallóba, ami szintén bedugult tőle. Különben magam is meglepődtem, hogy a háztartási szemét milyen nagy része gyújtósként hasznosítható papír, élelmiszercsomagolás, péksütis zacskók, csokipapírok, firkálmányok, postán érkező sok vacak, kartondobozok.

    VálaszTörlés
  11. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  12. Nyözö, egy csomót gondolkodtam ezen, biztos, hogy van ennél még sokkal kevésbé környezetterhelő megoldás.
    Ugyanakkor a lehetőségeinknek is voltak korlátai, a sok sz@r albérlet után, mikor építkeztünk, gondolkoztunk a hőszivattyús/passzívházakon, de azok építési költsége pont a duplája volt annak, amit mi a házépítésre szánhattunk. Szóval tény, hogy kompromisszum, de szerintem vállalható. Az öt erdei köb fa eddig mindig elég volt télire, a gázzal 15°-on "temperáljuk" a lakást, ha télen el kell utaznunk.
    Igen, meg kell venni a fát, ez általában pont kijön a visszaigényelt adóból februárban. A felvágott fát kint az udvaron tároljuk, az építkezésből megmaradt raklapokon, így nem ázik fel alulról. Műanyagszeméttől óvjuk a kazánt, a kerámiabetétes kémény elég jól bírja a fatüzeléssel járó igénybevételt, meg nagyon alaposan körbe van szigetelve.

    VálaszTörlés
  13. Passzívház mintatervek árakkal itt:
    http://www.isoteq.hu/passzivhaz_mintatervek.html

    Szerintem elég drágák.

    VálaszTörlés
  14. Hédikém, már négy éve lakunk itt. Megértem, hogy nehéz számolni, mert mellettem repül az idő.
    A bekerülési költséget némiképpen pontosítanám:
    A kandalló tetejére a vizes betétet 80000-100000 Ft-ér lehet elkészíttetni, de egy komplett jó minőségű vízbetétes kandalló 150-200eFt.
    A tartály burkolva: 120 000 Ft.
    Szerelési anyagok (3db szivattyú; padlófűtés szabályzó; SR3 kapcsoló; hidraulikus váltó; összekötő csövek idomok): 500 eFt
    Szerelési díj: kb. 100eFT
    Villamos szerelés anyag+munkadíj: 25-30eFT.
    És, még valami. A jó mester megérdemli az ingyen reklámot, így megadom az épületgépészeti kivitelező elérhetőségét:
    Mikola Csaba, Mosonmagyaróvár 30-227-6961

    VálaszTörlés
  15. Sóógor! Itt vagy te is?!

    Ez elsőre iszonyú összegnek tűnik, de nekünk csak a gázbekötés került ennyibe sok-sok évvel ezelőtt, igaz, abban benne volt az újnanfelépített kémény + a régi megjavítása. Mintha az utóbbi években csökkent volna valamivel ezeknek a cikkeknek az ára. Amikor bejöttek az első gázkazánok, napkollektorok, mai árakra ászámolva sokkal többe kerültek. Nem mintha olcsók lennének most sem.

    VálaszTörlés
  16. Hédi, teljesen értem én a korlátokat nálunk sincsen másképp, sőt! Mi ugyan fával fűtünk (ez van alapon), de még sokat kellene, és lehetne is a házunkon javítani ahhoz hogy kevesebb fát kelljen felhasználni. Sajnos egy új passzívházra nem lenne pénzünk, sőt új építésűre sem -- így egy már meglevőt kellene feljavítanunk ami persze állandó megalkuvásokkal jár. :(

    Én csak azért írtam, hogy egyrészt a hurráoptimizmus mellett lássuk be vannak a fafűtésnek is árnyoldalai, elsőre eszedbe se jutó szempontjai. Gondoltam segít ha leírom ezeket, max. nem mondok vele semmi újat.

    Másrészt kicsit tágabbra akartam nyitni a szemléletet a károkozás terén. A dolog, hogy fafűtés jó, szén rossz egy erős leegyszerűsítés.

    Ha csak annyi tüzifát használsz évente amennyi újra is termelődik abban az évben akkor elvileg nem szennyeztél. Valami nekem azt súgja gyorsabban vágjuk a fákat mint ahogy újranőnek.
    Ugyanez áll a szénre, olajra is -- csak ott gyakorlatilag az évmilliós szintű újratermelődés miatt ez az egyensúly nem tartható.

    Szép napot: Nyözö

    VálaszTörlés
  17. Kedves Nyözö, jönnék a közhellyel, hogy egy családi ház sosincs kész, plusz minket az idő is sürgetett, néhány hét múlva kisbabánk születik, szóval nagy szükségünk volt egy megbízható és hatékony megoldásra. Talán az ő lakása már nem függ a fosszilis energiától:-)
    Azért volt a hurráoptimizmus, mert megjött az első, napi 1m3-es fogyasztáson alapuló, 4000 Ft alatti gázszámla egy teljesen végigfűtött hónap után.

    VálaszTörlés
  18. Harminc év alatt végigment a családunk a legkülönfélébb fűtési módokon... Kicsi korunkban volt olajkályha, Calor vaskályha, szieszta, gáz, szén, fa, sparhelt, külön kályhák és központi fűtés. Én még általános iskolás koromban megtanultam szénnel-fával fűteni. Egyszer majdnem meggyulladt a hajam is, amikor a feketeszénből hirtelen felcsapó láng kivágódott a kazánból. Koromfelhők, a kémény tisztítóajtaján a fürdőszoba felé kicsapó korom, salakhegyek... rémálom! Persze, hogy amikor bejött a gáz, olyan tíz éve, és még olcsó is volt, az volt nálunk a szuperfavorit. Amikor tavaly eldöntöttük, hogy a gáz ára miatt (harmincezer forint felé ballagott már a havi gázszámla!)berekesztjük a használatát, felrémlett bennem az előző harminc év fűtési mizériája. Ehhez képest lett a közönséges fafűtés egy aránylag olcsó, magunkfajta együgyű földi halandó számára pedig viszonylag kevés kukatöltő melléktermékkel járó fűtési mód, bár helyet és saját munkát igényel. Az általa adott meleg is megfelelő, nem kell erősen fűteni. A gázszámla pedig 2300 Ft-ra olvadt, kevesebb, mint a tizedére. És még verhetem is a mellemet: a fehasznált fák helyére ugyanannyi lett telepítve. Igazából ez nem is annyira hurráoptimizmus, csak a rendelkezésre álló lehetőségek közül a valószínűleg legköltséghatékonyabb és kíméletesebb megoldás.

    VálaszTörlés
  19. Sziasztok!
    Teljesen belefeledkeztem a blogotok olvasásába. Tök jó témák vannak itt. :)
    Én jelenleg Budapesten élek, de vidékiek a gyökereim. "Igazi" családiházban csak a vidéki rokonok laknak, akik hasonlóan cseleznek, spórolnak a fűtéssel, mint ti. Klassz kertjük is van, ahol zöldségeket termelnek. Én meg nagyon szeretnék családiházat, de a rohanó életünk mellett aligha bírnám.
    A lényeg csak annyi, amit igazából mondani szerettem volna, hogy nagyon jó olvasni a blogot, mert legalább egy kicsit nekem is jut a vidéki, kertes, családiházas érzésből!
    Ja, és a fűtésért mi is horror árat fizetünk, és esküszöm, nincs melegünk. Ami meg a kiváló, megbízható, okos, becsületes fűtésszerelő-fűtéskitaláló szakembereket illeti, itt Pesten már rég kihaltak, sajnos. :(
    Szóval gratulálok a fűtéshez, a kerthez meg a bloghoz. És ennyi.
    :)

    VálaszTörlés
  20. Köszönjük!
    Ja, azt nem írtam ide: 160 ezerért vettünk két turnusban fát, + kb. 10 ezer volt a fűrészeltetés. A fából 6 köb vegyes erdei, 5 köb kőris, és 2 köbnyi kiszáradt cseresznyefa, a háztartásban összegyűlt masszív fahulladék pl. raklapdarabok, összeaprított lerobbant vízpad, fanyesésből maradt ágak stb...

    VálaszTörlés
  21. Tényleg! Tudja valamelyikőtök, hogyan számolják ki az erdőllők és a tüzépesek a fát? Az erdőllőktől erdei vagy sima köbméterben, a tüzépestől mázsára lehet a fát venni. Úgy tudom, hogy az erdei köb 1 x 1x 1,7 m. Vajon hogy becsülik ezt meg az erdészek, és ez a mérték vajon átszámítható mázsára? És az mennyire pontos? Mert ugye mindenhol hazardíroznak a fákkal az eladók. Még a jobbik eset, ha vizes fát adnak el száraznak, vagy tapasztalatlannak akác helyett vegyes fát, de az aljasabbja a mérésnél is csal a köbméterrel meg a mázsával. A favásárlás bizalmi dologgá vált. Nem könnyű tűzifát vásárolni, érdemes lenne erről is tapasztalatot cserélni!

    VálaszTörlés
  22. Tegnap beszéltünk az egyik ismerősünkkel, akinek a háza hőszivattyú-előszereléssel épült: a külső falakban (Ytong) körben falfűtés, alul mindenhol padlófűtés, 25 cm hőszigetelés. Jelenleg elektromos árammal megy a rendszerük, mert a hőszivattyúra már nem maradt pénz, így 30-50.000 Ft-os áramszámlát kell kicsengetniük havonta. Ez több, mint a mi házunk teljes rezsije, biztosításokkal.

    VálaszTörlés